Раздел имущества при разводах остаётся одной из самых животрепещущих и острых тем для участников НИС.
«Все счастливые семьи похожи друг на друга, каждая несчастливая семья несчастлива по-своему.» (Л.Н. Толстой)
При выделении средств из федерального бюджета в накопительно-ипотечной системе не учитывается состав семьи военнослужащих. Участник НИС, не имеющий супруги и детей, получает из бюджета столько же денег, сколько и многодетный военный.
Судебная практика по данному вопросу начала меняться в 2015 г. Ранее большинство судов принимало решение о том, что жилое помещение, купленное с использованием целевого жилищного займа, не подлежит разделу, несмотря на то, что жилье покупалось в браке.
Жильё по военной ипотеке, купленное в браке, делится
В сентябре 2015 г. Верховный Суд определил (No58-КГ15-11):
«...квартира, приобретённая в период брака и оформленная на имя одного из супругов, являющегося участником НИС и воспользовавшегося целевым жилищным займом, считается совместным имуществом и подлежит разделу.»
В 2017 году Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда по иску о разделе совместно нажитого имущества установила (No58-КГ16-25):
«..приобретение военнослужащим жилья за счёт участия в накопительно-ипотечной системе является одной из форм его жилищного обеспечения, реализуемого за счёт средств федерального бюджета, а факт исполнения обязательства ответчика по кредитному договору No от 1 декабря 2010 г., заключённому между ***** и *****, уполномоченным федеральным органом исполнительной власти - Министерством обороны РФ в соответствии с заключённым 1 декабря 2010 г. договором целевого жилищного займа No, не является основанием для отнесения спорной квартиры к личному имуществу ответчика, в силу чего на данную квартиру распространяются такие же правила, установленные пунктом 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, что и к имуществу, нажитому супругами во время брака.»
«Учитывая, что на приобретение жилого дома и доли земельного участка ******* затрачены денежные средства, полученные им по накопительно-ипотечной системе, которая является одной из форм жилищного обеспечения, реализуемого за счет средств федерального бюджета, то указанные объекты недвижимости не могли быть отнесены к личному имуществу ответчика и на них распространяется режим совместно нажитого имущества, предусмотренный статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации, что не было учтено судом апелляционной инстанции при отмене решения суда первой инстанции.»
Определением No 863-О Конституционный Суд РФ отказал в принятии жалобы участника НИС желавшего оспорить конституционность ст. 34 и 36 СК РФ, п. 15 ст. 15 закона о статусе военнослужащих и отдельные положения закона о НИС, после того как апелляционным определением квартира, купленная с использование целевого жилищного займа, была признана совместным имуществом и разделена.
«Настаивая на признании оспариваемых законоположений не соответствующими Конституции Российской Федерации, заявитель исходит из недопустимости отнесения к общему имуществу супругов жилого помещения, приобретенного военнослужащим в рамках накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. Вместе с тем государственные гарантии жилищных прав военнослужащих, оговоренные, в частности, в статье 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", направлены в итоге на обеспечение потребностей в жилище как непосредственно самих военнослужащих, так и членов их семей, что служит укреплению социальной базы исполнения гражданами обязанностей по защите Отечества и реализации тем самым требований статей 40 (часть 1) и 59 Конституции Российской Федерации на основе уважения и защиты государством семьи, материнства, отцовства и детства (статья 7, часть 2; статья 38, часть 1 Конституции Российской Федерации).»
Стоит отметить, что в каждом конкретном случае при постановке вопроса о возможности отнесения недвижимого имущества к совместно нажитому необходимо учитывать момент его приобретения, характер и соотношение по объёму источников денежных средств, а также иные существенно значимые обстоятельства.
Доли супругов после раздела
По общему правилу, при определении долей, суд присуждает бывшим супругам равные доли. Однако, суд может отступить от начала равенства долей.
Статья 39 Семейного Кодекса:
2. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.
Определение долей супругов в совместно нажитом имуществе может происходить не только основываясь на интересах детей и бывших супругов, но также с учётом соотношения стоимости жилого помещения, сумм, предоставленных по договору ЦЖЗ и договору об ипотеке, и личных средств бывших супругов (Определение Краснодарского краевого суда No 33-8902/2018).
«Определяющими в отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) являются время и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов.»
Приведенные примеры раздела жилых помещений, приобретенных с использованием накоплений с именных счетов участников НИС, определяют на сегодняшний день позиции судов первой и второй инстанции.
Участники НИС, состоящие в браке и планирующие покупку недвижимости, могут заранее урегулировать вопросы раздела имущества. Заключение брачного договора наделяет супругов имущественными правами и устанавливает их обязанности как в период брака, так и в случае его расторжения. В соответствии с Семейным Кодексом, брачный договор в обязательном порядке подлежит нотариальному удостоверению (ст. 41).
Выделение доли в квартире, купленной по военной ипотеке, по решению суда и отсутствии договоренности между сторонами, приводит к тому, что ни один из супругов не имеет возможности полноценно пользоваться и распоряжаться полученной долей из-за наличия на жилом помещении двойного обременения.
Также не стоит забывать, что признание судом имущества совместно нажитым может привести к признанию долговых обязательств по данному имуществу совместно нажитыми с распределением пропорционально присужденным долям.
Судебная практика раздела обязательств по совместно нажитому имуществу будет приведена во второй части материала «Военная ипотека и раздел имущества после развода».
Комментарии
